I cittadini dell’UE hanno ripetutamente chiesto di ridurre i pesticidi. Vogliono proteggere la loro salute e la loro biodiversità e garantire una prospettiva a lungo termine per gli agricoltori. Quale politico ha ascoltato e ha agito?
PAN Europe (a cui aderisce ISDE Italia), Friends of the Earth Europe e Corporate Europe Observatory hanno prodotto una panoramica del comportamento di voto dei membri del Parlamento europeo (MEP).
Le tre organizzazioni hanno analizzato i risultati per 6 voti chiave. Guarda come i gruppi politici hanno votato per proteggere la salute dei cittadini, gli ecosistemi e gli agricoltori. Controllare quale quota ha impedito attivamente le misure urgentemente necessarie. I risultati mostrano che la maggioranza dei gruppi politici cristiano-democratici (PPE), conservatori (di estrema destra) (ECR) e di estrema destra (ID) hanno sistematicamente votato contro l’interesse pubblico.
L’uso di pesticidi pone una delle più grandi sfide di oggi. Un futuro sano e sostenibile dovrebbe essere un argomento chiave delle elezioni dell’UE. I pesticidi sono una delle principali cause del crollo della biodiversità. Il drastico calo del numero di insetti e uccelli è stato collegato all’uso di pesticidi. I nostri terreni sono sempre più privati della vita. Molte aree rurali sono state trasformate in deserti verdi. L’esposizione ai pesticidi è legata a una lunga lista di impatti sulla salute. Essere un contadino, o vivere in campagna, ha da tempo perso la sua sana connotazione. Ma gli agricoltori sostenibili in tutta Europa mostrano che le pratiche di coltivazione resilienti e inclusive nella natura riducono ambiziosamente la dipendenza dai pesticidi. Le richieste dei cittadini per la riduzione dei pesticidi sono state forti e chiare.
Consultazioni, Eurobarometri e sondaggi hanno evidenziato i pesticidi come una delle principali preoccupazioni per i cittadini. Due iniziative dei cittadini europei (ECI) hanno chiesto ambiziose riduzioni dei pesticidi: il Ban Glyphosate e il Save Bees and Farmers. Le richieste di oltre un milione di cittadini dell’UE sono finora rimaste senza risposta.
Il regolamento sulla riduzione dei pesticidi (SUR) avrebbe dovuto essere la risposta alle loro richieste. Tuttavia, molti deputati hanno ascoltato false narrazioni della lobby dell’industria dei pesticidi, che ha combattuto duramente per silurare il SUR ed evitare riduzioni dei pesticidi. Durante il voto in plenaria del novembre 2023, gli emendamenti altamente dannosi sono stati accettati dalla maggioranza dei deputati, il che ha privato il testo della maggior parte della sua sostanza. La proposta tanto attesa e urgentemente necessaria è stata infine respinta. La proposta è stata ritirata dalla Commissione nel febbraio 2024.
È essenziale che i cittadini sappiano quali deputati hanno attivamente minato un regolamento efficace tanto necessario per ridurre l’uso di pesticidi, portandone l’abbandono. Abbiamo valutato il comportamento di voto dei deputati al Parlamento europeo su 6 voti chiave durante il voto in plenaria SUR. Ora è il momento di far contare il tuo voto! Non ridurre i pesticidi non è un’opzione, e dobbiamo assicurarci che i deputati eletti a giugno rappresentino veramente l’interesse pubblico e si impegnino nel processo decisionale basato sulla scienza.
Usa i pesticidi solo come ultima risorsa
Uno degli obiettivi principali del SUR era quello di garantire l’efficace attuazione della gestione integrata dei parassiti (IPM). L’IPM pone le misure preventive al centro del controllo dei parassiti, con i pesticidi utilizzati solo come ultima risorsa. Anche se l’IPM è stato obbligatorio ai sensi dell’attuale direttiva sull’uso sostenibile dei pesticidi (SUD) dal 2014, l’attuazione è stata carente in tutta l’UE. Gli anni passati hanno dimostrato che è necessario un quadro chiaro di regole specifiche per le colture per garantire l’attuazione dell’IPM. Tuttavia, molti deputati hanno votato per cambiare le “regole specifiche per le colture” nella proposta SUR in “linee guida specifiche per le colture”, minando un quadro chiaro e vincolante. La scorecard qui sotto mostra quale quota di gruppi politici ha votato per sostenere l’effettiva attuazione delle regole IPM.
Proteggere meglio le aree naturali e gli spazi pubblici
Un altro obiettivo chiave della proposta SUR era quello di garantire una migliore protezione dei cittadini e degli ecosistemi, vietando l’uso di pesticidi nelle aree pubbliche e nelle aree naturali. Il seguente grafico illustra quale percentuale dei gruppi politici ha sostenuto una migliore protezione dei cittadini e della biodiversità.
Proteggere meglio le risorse idriche
L’uso di pesticidi ha un impatto negativo sui nostri ecosistemi acquatici, comprese le risorse di acqua potabile. L’inquinamento da pesticidi delle fonti d’acqua comporta enormi costi sociali. La scarsità d’acqua rappresenta una minaccia urgente nell’UE, da esacerbare dai cambiamenti climatici. Non possiamo permetterci di inquinare le nostre acque con i pesticidi. Il grafico qui sotto mostra quale quota di gruppi politici ha riconosciuto la necessità di una migliore protezione dell’acqua e quale quota, d’altra parte, ha voluto eliminare l’articolo SUR sulla protezione dell’acqua.
Rendere anche altri attori della catena alimentare responsabili della riduzione dei pesticidi
Non solo gli agricoltori dovrebbero essere responsabili della riduzione dei pesticidi, ma l’intera catena alimentare dovrebbe garantire l’attuazione dell’IPM e l’efficace riduzione dei pesticidi. Il grafico seguente mostra quale quota di gruppi politici ha sostenuto un emendamento per garantire che anche i grossisti, i produttori alimentari e i rivenditori siano impegnati nell’attuazione dell’IPM e nella riduzione dei pesticidi.
Fornire una consulenza annuale indipendente per gli agricoltori
La proposta SUR includeva disposizioni per fornire consulenza annuale indipendente agli agricoltori. Per sostenere gli agricoltori nell’attuazione dell’IPM, il sostegno sotto forma di consulenza indipendente regolare è fondamentale. La scorecard qui sotto mostra quale quota di gruppi politici ha sostenuto gli agricoltori per ricevere almeno una consulenza indipendente annuale. Gli altri deputati hanno votato per gli agricoltori per ricevere solo una consulenza indipendente triennale, il che è in gran parte insufficiente.
Riduzione dei pesticidi più dannosi
La proposta SUR includeva disposizioni per ridurre l’uso di pesticidi più pericolosi (i pesticidi più dannosi) del 50% entro il 2030. La maggior parte degli emendamenti presentati al Parlamento europeo nel complesso ha indebolito gli obiettivi di riduzione. Tuttavia, un emendamento presentato dalla commissione ENVI mirava ad aumentare l’obiettivo di riduzione per i pesticidi più pericolosi al 65%. I pesticidi più pericolosi dovrebbero essere eliminati il prima possibile, a causa delle loro caratteristiche altamente tossiche. Pertanto, era essenziale che i deputati sostenessero questo emendamento. Il grafico seguente mostra quale quota di deputati ha sostenuto questo obiettivo più ambizioso e chi lo ha respinto.
PAN Europe mette a disposizione anche il dato di dettaglio del voto per i singoli parlamentari europei.