Un gruppo di scienziati della salute ha pubblicato un commento scientifico che mostra le conseguenze significative che il rinvio delle scadenze per raggiungere i nuovi obiettivi di qualità dell’aria dell’UE avrebbe per la salute degli europei.
Lo stato attuale della legislazione sulla qualità dell’aria
Incluso nel piano d’azione per l’inquinamento zero del 2021, c’era l’impegno di rivedere la direttiva UE sulla qualità dell’aria ambiente (AAQD) che non era stata aggiornata dal 2008. L’AAQD è una pietra miliare della legislazione dell’UE volta a garantire livelli minimi di inquinamento atmosferico negli Stati membri. La direttiva stabilisce limiti per le concentrazioni di inquinanti pericolosi nell’aria che respiriamo, come il particolato (PM2.5), il biossido di azoto (NO2), per proteggere la salute.
Gli attuali valori limite giornalieri dell’UE per PM2,5 e NO2 sono rispettivamente di 25 e 40 ug/m3. Le linee guida sulla qualità dell’aria dell’Organizzazione mondiale della sanità (AQG dell’OMS) del 2021 fissano questi limiti rispettivamente a 5 e 10 µg/m³ per PM2,5 e NO2, quindi va sottolineata una notevole disparità dai valori limite dell’UE esistenti. La revisione offre un’opportunità storica per rivedere l’AAQD per riflettere meglio sulle raccomandazioni scientifiche e colmare le lacune identificate nelle sue pratiche di attuazione. È l’occasione per garantire un’aria più pulita in Europa. Un AAQD aggiornato ha il potenziale per prevenire centinaia di migliaia di morti premature e milioni di nuove malattie non trasmissibili ogni anno, a beneficio della salute e della qualità della vita dei cittadini. Un rapporto dell’UNICEF ha rivelato che oltre 5.800 bambini e adolescenti in Europa e in Asia centrale sono morti nel 2019 per cause legate all’inquinamento atmosferico.
Nell’ottobre 2022, la Commissione europea ha proposto un AAQD rivisto, con valori limite di qualità dell’aria per PM2.5 e NO2 il doppio del valore delle linee guida dell’OMS, da soddisfare entro il 2030. Mancava un percorso chiaro per il pieno allineamento con le linee guida dell’OMS. Nel settembre 2023, il Parlamento europeo ha votato per impegnarsi a raggiungere gli orientamenti dell’OMS entro il 2035.
Tuttavia, nel novembre 2023, il Consiglio europeo, nella sua posizione per un AAQD rivisto, ha approvato i valori proposti dalla Commissione, omettendo il pieno allineamento con gli orientamenti dell’OMS e optando per la possibilità di ritardare la conformità fino al 2040 e oltre. Le condizioni in base alle quali il rispetto dei nuovi limiti di qualità dell’aria può essere posticipato di 10 anni sono molto indulgenti e probabilmente aumenteranno le disuguaglianze ambientali e socioeconomiche in tutta Europa. L’Italia è stata finora il principale promotore di questi pass gratuiti di 10 anni per l’inquinamento atmosferico.
A partire da novembre 2023, il Consiglio europeo, il Parlamento e la Commissione sono in discussioni a trilogo per la revisione dell’AAQD. Attualmente, la mancanza di un percorso chiaro per l’allineamento delle linee guida dell’OMS e i potenziali ritardi sollevano preoccupazioni significative per i pazienti e il pubblico e per altri gruppi di popolazione vulnerabili come i bambini e i gruppi socioeconomicamente svantaggiati.
Rischi chiave
Ritardi significano vite perse e cattiva salute. I ritardi nell’affrontare l’inquinamento atmosferico in Europa comportano rischi significativi, portando a perdite di vite umane evitabili ed esacerbando le disuguaglianze tra la popolazione. Ad esempio, la ricerca mostra che un ritardo di 10 anni nel raggiungimento di livelli mirati di qualità dell’aria entro il 2040 invece del 2030 potrebbe comportare oltre 327.600 morti premature negli Stati membri dell’Unione europea con una maggiore esposizione a PM2,5.
I ritardi amplieranno il divario di disuguaglianza tra l’Europa orientale e occidentale. Il ritardo proposto dal Consiglio, da concordare potenzialmente anche agli Stati membri che lo richiederanno perché il loro PIL è inferiore alla media dell’UE (oltre ad altre condizioni alternative come le caratteristiche di dispersione specifiche del sito) condannerebbe 240 milioni di persone in 17 paesi dell’UE a basso reddito a sopportare l’inquinamento atmosferico dannoso per un altro decennio. Le nazioni dell’Europa orientale, che attualmente affrontano i più alti livelli di inquinamento derivanti dall’energia basata sul carbone e dalle industrie obsolete, sarebbero quindi colpite in modo sproporzionato.
Ritardi nell’azione urgente sull’inquinamento atmosferico significano ritardi in ulteriori benefici per la salute. Tra le crescenti sfide affrontate dai sistemi sanitari europei, c’è l’opportunità di risparmiare sui costi prevenendo le malattie non trasmissibili legate all’inquinamento atmosferico e promuovendo un invecchiamento sano. L’attuazione di rigorose politiche di inquinamento atmosferico non solo affronta i problemi di salute, ma porta anche ulteriori benefici come l’incoraggiamento dell’attività fisica attraverso i viaggi attivi, la riduzione del rumore del traffico stradale, la promozione dell’inverdimento urbano e il contributo alla mitigazione dei cambiamenti climatici.
La posizione dell’Italia
In questa situazione, l’Italia ha sin dall’inizio osteggiato il testo della Direttiva formulato dal Parlamento, prediligendo, ancora una volta, compromessi politici che ostacolano la soluzione del grave problema dell’inquinamento dell’aria nel nostro paese, mettendo a rischio la salute pubblica e l’ambiente: il rinvio al 2040 comporterebbe infatti la morte prematura di oltre 100.000 persone, come se una città come Piacenza o Novara o Ancona sparisse.
Il Governo italiano, e in special modo le Regioni della pianura padana, stanno supportando una visione delle politiche che mette a rischio la vita dei propri cittadini, ancorandosi a motivazioni deboli e fuorvianti. Sono proprio le persone più vulnerabili – da un punto di vista sanitario, sociale ed economico, oltre ai bambini e agli anziani – a risentire degli effetti di una proroga al 2040 dell’attuazione dei limiti.
Se si considera che, già solo dall’inizio del 2024, in diverse città italiane e per molti giorni – prime fra tutte Milano e Torino – sono stati superati i limiti giornalieri indicati dall’OMS, è evidente come la tutela della salute sia messa a repentaglio.
Le associazioni si appellano al senso di responsabilità delle istituzioni del nostro paese affinché la posizione italiana nell’ambito dell’attuale negoziazione europea sia ridefinita garantendo il diritto costituzionalmente sancito alla tutela della salute umana.
“È molto grave che i presidenti delle regioni del nord Italia e i rappresentanti del governo italiano abbiano chiesto il rinvio del raggiungimento dei limiti della nuova direttiva al 2040, che equivale a condannare a morte prematura l’equivalente dell’intera popolazione di città come Bergamo, Novara o Forlì. L’Italia sarà il Paese più colpito da questo ritardo e si pone al livello dei paesi dell’Est Europa che hanno sicuramente meno mezzi a disposizione per affrontare il problema. L’andamento dell’inquinamento nella pianura padana richiederebbe ben altre decisioni per essere invertito e le azioni condotte finora sono chiaramente insufficienti, come dimostrano anche le decisioni dei giudici torinesi di andare avanti con i processi per inquinamento ambientale a carico degli amministratori.”Roberto Mezzalama, Presidente del Comitato Torino Respira (www.torinorespira.it) .
“Ogni proroga significa aumentare i rischi per la salute pubblica, causare sofferenza, aumento delle malattie, morti premature e costi per l’assistenza. È un momento delicato in cui le implicazioni del ritardo vanno valutate con attenzione e con responsabilità. Occorre cercare soluzioni tempestive per garantire un ambiente più sicuro e salutare per tutti”. Francesco Forastiere, direttore della rivista Epidemiologia e Prevenzione (https://epiprev.it) .
“L’attuale posizione dell’Italia è irresponsabile non solo per la richiesta di un rinvio che condanna a morte oltre centomila cittadini italiani ma, soprattutto, in quanto il rinvio richiesto – piegando per l’ennesima volta alla volontà politica il rispetto dell’evidenza scientifica e il diritto alla salute – ha il mero scopo di legittimare l’assoluta inazione che ormai da decenni caratterizza le politiche dell’aria in Italia dove, non solo non si fanno le cose che servono, ma assistiamo quotidianamente alla messa in campo di azioni gravemente controproducenti per sostenere interessi elettorali e/o piccole e grandi lobby a spese della salute dei cittadini. Abbiamo la possibilità di mettere in campo azioni e le risorse per farlo, che l’Italia cambi subito strada”. Anna Gerometta, Presidente di Cittadini per l’aria onlus (www.cittadiniperlaria.org) .